2025年9月12日，第十四屆全國人大常委會第十七次會議表決通過新修訂的《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》），自2026年3月1日起施行。
新修訂的《仲裁法》共8章96條，主要修改內(nèi)容包括明確仲裁事業(yè)發(fā)展的總體要求，完善涉外仲裁制度，完善仲裁機構(gòu)內(nèi)部治理、擔(dān)任仲裁員的條件等方面的制度，推進與國際通行規(guī)則相融通的中國特色仲裁實踐創(chuàng)新。
本次修訂對人民法院仲裁司法審查工作產(chǎn)生什么影響？有哪些條文需要重點關(guān)注？上海國際商事法庭立足集中管轄仲裁司法審查案件的職能，持續(xù)關(guān)注《仲裁法》修訂進程，在對新、舊《仲裁法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定進行對照的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法實踐，對此次修訂的重點條文進行要點解讀，以期提供前瞻性的操作指引。
注：為方便閱讀，新《仲裁法》條文中藍色加粗部分為修改或者新增內(nèi)容。
PART 1 新增仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定規(guī)則
擴大仲裁協(xié)議的認(rèn)定方式
要點解讀
2017年《仲裁法》規(guī)定仲裁協(xié)議需以書面形式訂立，未明文規(guī)定默示達成協(xié)議的效力問題，但《最高人民法院關(guān)于適用
進一步強調(diào)仲裁協(xié)議的獨立性
要點解讀
仲裁協(xié)議作為有關(guān)爭議解決的程序性合同，獨立存在，不受其所指向的實體性合同的影響。2017年《仲裁法》列舉了實體性合同變化的四種情形，即合同的變更、解除、終止或無效，并未涵蓋全部的合同狀態(tài)，由此引發(fā)一些實踐中的爭議。例如，合同是否成立與其中的仲裁條款是否成立這兩個問題常常糾纏不清，常有觀點以合同是否成立作為仲裁條款成立的判斷依據(jù)。新法明確規(guī)定，合同是否成立、不生效、被撤銷均不影響已經(jīng)達成的仲裁協(xié)議的效力，進一步強調(diào)了仲裁協(xié)議的獨立性，為仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定提供了更加明確的裁判規(guī)則。
要點解讀
新法將申請撤銷仲裁裁決的期間從原來的六個月縮短為三個月，有利于敦促當(dāng)事人在裁決作出后及時行使救濟權(quán)利，從而盡快解決糾紛，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序。
PART 3 對接國際通行制度 新增“仲裁地”規(guī)則
要點解讀
仲裁地規(guī)則是國際商事仲裁制度的基石，它通過將仲裁程序與特定法域的法律體系相聯(lián)系，為仲裁的合法性、可執(zhí)行性及司法監(jiān)督提供了確定性，其規(guī)則安排完善與否直接關(guān)系到一國國際商事仲裁機制的質(zhì)效及其國際競爭力。新法頒布之前，我國已經(jīng)在規(guī)則層面確立了仲裁地的地位，但主要以司法解釋而非立法方式予以確立，在法律適用的選擇、裁決國籍的認(rèn)定、裁決承認(rèn)及執(zhí)行的司法管轄等關(guān)鍵方面，仍保留了以仲裁機構(gòu)所在地為主導(dǎo)或補充的傳統(tǒng)模式。
新法對接國際通行規(guī)則，增設(shè)“仲裁地”制度，明確除當(dāng)事人對仲裁程序的適用法另有約定外，以仲裁地作為仲裁程序的適用法及司法管轄法院的確定依據(jù)，仲裁裁決視為在仲裁地作出。該條款在以下四個方面明確了仲裁地規(guī)則的內(nèi)容：
明確仲裁地作為涉外仲裁程序適用法的選法依據(jù)
在國際仲裁中，仲裁程序法往往就是仲裁地的仲裁立法，是仲裁程序及仲裁司法審查的重要依據(jù)。新法明確以仲裁地作為仲裁程序的適用法確定依據(jù)，不再考慮仲裁機構(gòu)所在地。
明確仲裁地為仲裁裁決籍屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
在過往的司法解釋及實踐案例中，我國常以仲裁機構(gòu)所在地判定裁決籍屬。新法順應(yīng)國際商事仲裁的國際化、現(xiàn)代化趨勢，明確規(guī)定以仲裁地而非仲裁機構(gòu)所在地確定裁決籍屬，為仲裁裁決籍屬的認(rèn)定提供清晰、合理和契合國際主流的準(zhǔn)則。
明確仲裁地為司法管轄法院的確定標(biāo)準(zhǔn)
2017年《仲裁法》及相關(guān)司法解釋構(gòu)建了以仲裁機構(gòu)所在地為核心的司法審查管轄規(guī)則，新法明確以仲裁地作為司法管轄的重要依據(jù)，必然引發(fā)相應(yīng)管轄規(guī)則的調(diào)整。新法頒布后，配套司法解釋可能對管轄規(guī)則作出進一步明確，需持續(xù)保持關(guān)注。
明確“當(dāng)事人約定—仲裁規(guī)則規(guī)定—仲裁機構(gòu)確定”的仲裁地確定規(guī)則
對于仲裁地的確定，在已有的“當(dāng)事人約定—仲裁規(guī)則規(guī)定”規(guī)則的基礎(chǔ)上，新增“仲裁庭確定”作為仲裁地輔助確定方式，在充分保障當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，由仲裁庭根據(jù)案件情況，選擇最有利于公正、高效解決爭議的仲裁地，填補了仲裁規(guī)則對仲裁地未作規(guī)定的漏洞。
PART 4 拓寬涉外仲裁案件范圍
要點解讀
新法將涉外仲裁的范圍從“涉外經(jīng)濟貿(mào)易、運輸和海事中發(fā)生的糾紛的仲裁”修改為“涉外經(jīng)濟貿(mào)易、運輸、海事糾紛以及其他涉外糾紛的仲裁”，增加了“其他涉外糾紛的仲裁”，拓寬了涉外仲裁案件的范圍，為之后可能出現(xiàn)的其他涉外糾紛案件的法律適用留出空間。
PART 5 新增特定涉外糾紛 “特別（臨時）仲裁”制度
要點解讀
修訂前的《仲裁法》未規(guī)定臨時仲裁制度，最高人民法院于2016年出臺《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》，確認(rèn)在自貿(mào)區(qū)語境下滿足三個特定條件，即特定地點、特定仲裁規(guī)則和特定人員的臨時仲裁協(xié)議的效力。上海等地方根據(jù)國家部署，先行先試，積極開展臨時仲裁的相關(guān)實踐，積累了寶貴的經(jīng)驗。此次修訂新增第八十二條規(guī)定，將此前的創(chuàng)新實踐上升為具體規(guī)則，建立了在中國境內(nèi)解決特定涉外糾紛的“特別仲裁”制度。該條款的適用需注意以下三方面內(nèi)容：
適用范圍僅限于兩類特定涉外糾紛
一類是 “涉外海事糾紛”，另一類是“在經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的自由貿(mào)易試驗區(qū)、海南自由貿(mào)易港以及國家規(guī)定的其他區(qū)域內(nèi)設(shè)立登記的企業(yè)之間發(fā)生的涉外糾紛”。
允許當(dāng)事人選擇仲裁機構(gòu)或“特別仲裁”
根據(jù)該條規(guī)定，相關(guān)糾紛的當(dāng)事人可以選擇由仲裁機構(gòu)進行仲裁，也可以突破《仲裁法》關(guān)于仲裁協(xié)議構(gòu)成要件的限制，通過選定仲裁地、仲裁規(guī)則和仲裁員的方式進行仲裁。這意味著當(dāng)事人可以根據(jù)其糾紛特點，自主選擇任何國際通行的仲裁規(guī)則作為仲裁程序規(guī)則，同時不受仲裁機構(gòu)仲裁員名單的限制，選定符合《仲裁法》規(guī)定的專業(yè)性人員擔(dān)任仲裁員。此舉在充分尊重當(dāng)事人意思自治的同時，將極大地提升仲裁的靈活性和專業(yè)性。
仲裁庭應(yīng)及時向仲裁協(xié)會完成備案
備案的時限為組庭后三個工作日內(nèi)，備案的內(nèi)容包括當(dāng)事人名稱、仲裁地、仲裁庭的組成情況、仲裁規(guī)則。該項規(guī)定對仲裁庭提出了較高的程序性要求，旨在通過備案機制監(jiān)督特別仲裁活動的進行，同時增強仲裁過程的透明度和公信力。如未按要求完成備案，可能會在后續(xù)的司法審查過程中導(dǎo)致法院對仲裁活動的合法性產(chǎn)生顧慮。
PART 6 加大法院在保全、證據(jù)收集方面對仲裁的支持力度
要點解讀
仲裁程序的高效、有序推進，保障仲裁裁決的順利執(zhí)行，都離不開人民法院等有關(guān)方面的支持。新法在保全、證據(jù)收集等方面，進一步強化了人民法院等有關(guān)方面對仲裁的支持力度：
明確保全的內(nèi)容包括行為保全
修訂前的《仲裁法》雖未對行為保全作出明確規(guī)定，但出于保障當(dāng)事人利益的考慮，過往的司法實踐中不乏支持行為保全的案例。此次修訂，明確將行為保全納入仲裁保全措施的范圍，加強了對當(dāng)事人權(quán)益的保護。
新增仲裁前當(dāng)事人申請采取保全措施的規(guī)定
與《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定相銜接，新法明確規(guī)定仲裁協(xié)議的當(dāng)事人在情況緊急時可以在申請仲裁前向人民法院申請財產(chǎn)保全、行為保全及證據(jù)保全。
對人民法院采取保全措施提出更高要求
新法明確，無論是仲裁機構(gòu)向人民法院提交的當(dāng)事人保全申請，還是仲裁前當(dāng)事人直接向人民法院提交的保全申請，人民法院都應(yīng)當(dāng)依法及時處理，加大了人民法院對仲裁的支持力度。
明確仲裁庭有權(quán)請求有關(guān)方面依法協(xié)助收集證據(jù)
實踐中，仲裁庭自行收集證據(jù)較為困難，仲裁庭未能調(diào)取相應(yīng)證據(jù)也成為當(dāng)事人申請撤裁的常見理由。新法明確了仲裁庭可以請求有關(guān)方面依法予以協(xié)助調(diào)查取證，強化了對仲裁庭收集證據(jù)的支持，有助于查清事實、公正裁決。
來源：上海一中法院